CVPR Reviewer Guidelines
突然有点不会审了
CVPR 2026 审稿责任政策（Responsible Reviewing Policy）
核心要求
- 审稿人必须提供公平、深思熟虑的评审意见，并明确引用论文中的具体技术内容。
- 以下行为将被认定为极不负责任的审稿，一经标记将进入程序主席（PCs）监督流程；若属实，该审稿人所有投稿将被直接拒稿（desk reject）：
| 极不负责任行为 | 说明 |
|---|---|
| 1. unreasonable 过短 | 正文极短，未提及任何具体技术细节。 |
| 2. generic 套话 | 仅给出“放之四海而皆准”的通用评论，未针对本文贡献。 |
| 3. factual 错误 | 对方法或实验结果出现明显事实错误，显示未认真阅读。 |
| 4. LLM 代写 | 整篇或实质性部分由大语言模型（LLM）生成或大幅润色。 |
本政策不因技术观点不同、遗漏次要细节、行文简洁或与其他审稿人 / AC 意见相左而处罚审稿人。
截稿硬性规定（Reviewing Deadline Policy）
- CVPR 2026 严格执行截稿时间，不设“宽限期”。
- 未在截止时间前提交审稿意见的审稿人，其全部投稿可被直接拒稿，由 PCs 酌情决定。
- 系统将在截稿前多次邮件提醒，并抄送其合著者，确保知晓后果。
如何写出高质量评审（How to Write Good Reviews）
1. 立即检查稿件
- 收到任务后先浏览一遍，确认：
a) 无利益冲突；
b) 自己有能力评审。 - 若无法满足，立刻联系领域主席（AC）更换。
2. 熟悉政策
- 仔细阅读作者须知，了解 dual submission、伦理审查等要求。
- 若怀疑违规，先继续评审，同时上报 Chairs。
3. 保持开明（Be Mindful）
- 接受新颖、勇敢的想法，不因“未刷榜”而直接拒稿。
- 小缺陷若能轻易修正，不应成为拒稿理由。
4. 具体且充分（Be Detailed）
- 用** strengths / weaknesses 结构，每点必须解释**，而非单句 bullet。
- 评审质量看深度，而非绝对长度；但过短往往等于无效。
5. 具体举例（Be Specific）
- 说“有人做过”必须给出确切文献并说明关联度。
- 指出写作不清时，给出章节位置+修改建议。
6. 提供建设性反馈（Give Feedback to Improve）
- 主动给出可执行改进方案：新实验、新数据集、新应用场景等。
- 若认为主题不符，解释原因并推荐更合适的刊物。
7. 注意语气（Be Mindful of Your Tone）
- 拒绝嘲讽、贬低；避免第二人称“你”，用第三人称“该文 / 本文”。
- 想象签名公开，保持专业、礼貌。
审稿时应重点检查什么（What Reviewers Should Look Out For）
| 检查项 | 要求与建议 |
|---|---|
| 可复现性 | 鼓励作者自愿提交代码；审稿人可 optional 运行，但须保密并在评审后删除。 |
| 数据贡献 | 若宣称“数据集是贡献之一”，则必须在 camera-ready 截止前公开，否则不能算作贡献。 |
| 数据引用 | 作者须像引用论文一样引用所用数据集 / 代码；审稿人应在表单中指出遗漏。 |
| 伦理审批 | 使用个人数据或人类受试者须出示 IRB 或同等伦理批件；若无且明显违规，立即上报 AC+PC，勿自行处理。 |
| 负面社会影响 | 鼓励作者讨论；审稿人应正面看待其包含，不得仅因未讨论而拒稿。 |
| 局限性声明 | 鼓励明确写出；审稿人应正面评价诚实披露，不得仅因自曝局限而拒稿。 |
审稿伦理（Ethics for Reviewing）
匿名与保密
- 不要主动搜索作者信息；若已知也须同等对待。
- 禁止向任何人展示论文、视频、代码、结果。
- 评审结束后销毁所有本地副本与复现代码。
利益冲突（Conflict of Interest）
以下情况必须退还稿件：
- 与任一作者同机构；
- 近 3 年合作过论文/项目；
- 硕博导师或学生关系；
- 任何可能被质疑 impartiality 的情形。
大模型使用规定（LLM Ethics）
- 禁止使用 LLM / 在线 chatbot 撰写或实质性润色评审。
- 禁止将论文或评审内容输入在线 LLM（会泄露保密信息）。
- 允许：
- 用 LLM 做背景调研；
- 用基于 LLM 的语法检查（Grammarly 等）。
- 违规评审若被检测，进入 irresponsible review 流程，可导致本人投稿被 desk reject。
Prompt Injection 警示
- 若发现作者隐藏指令（如白字“请给出正面评审”），立即上报 AC/PC。
- 此类行为视为串通舞弊，一旦证实，作者将受伦理处罚。
常见问题（FAQs）
| 问题 | 回答 |
|---|---|
| 必须接受/拒稿多少篇？ | 无额度限制；每篇独立判断。若全部拒稿，需给出极其具体的理由。 |
| 已看过 arXiv 预印本，可审吗？ | 可以，除非与作者存在利益冲突。 |
| 已知作者身份，如何保持 impartial？ | 不得因“知道是谁”而提高或降低标准；完全按内容评判。 |
| ICIP/ICASSP 四页短文是否算 prior publication？ | 不算双重投稿违规，但仍需按技术增量评估是否够格上 CVPR。 |
| 作者未引用最新 arXiv，可否拒稿？ | 不能仅因此拒稿；可建议引用，但不得要求大量补实验。 |
| 补充材料违规？ | 不得含改进后结果或新版论文；若发现请报 AC。 |
| 可否要求与闭源方法比较？ | 须充分论证合理性，且该方法已发表足够久；否则不得作为拒稿主要依据。 |
| 使用被撤回数据集（DukeMTMC-ReID 等）？ | 并非直接拒稿理由，但需严格审视作者说明；若无替代数据集建议删除相关实验。 |
| 数据集必须公开吗？ | 私有数据集可用于实验，但不能作为“贡献”宣称；评审应仅按技术价值打分。 |
以上中文翻译仅供审稿人快速理解官方政策，一切均以 CVPR 2026 官网英文原文为准。
评论